Annex B des Berichts für die wichtigsten Ergebnisse von Monitoring und Überwachung gemäß Artikel 11 für Anhang II-, IV- und V-Arten in Nordrhein-Westfalen
Geburtshelferkröte (Alytes obstetricans)
FFH-Anhang:
FFH-Anh. IVBiogeographische Region: KON
(ATL: Atlantische Region)
Art
| Wissentschaftliche Bezeichnung der Art | Alytes obstetricans |
|---|
| Trivialname | Geburtshelferkröte |
|---|
| Die Art ist als sensibel einzustufen | Nein |
|---|
| Biogeografische Region oder marine Region | KON (Kontinentale Region) |
|---|
| Veröffentlichte Quellen: | http://ffh-arten.naturschutzinformationen.nrw.de |
|---|
Natürliches Verbreitungsgebiet
| Angewandte Methode: | 2: Schätzung auf Grundlage von Expertenaussage ohne oder mit minimalen Stichproben |
|---|
| Kurzzeittrend Zeitraum: | 2000-2012 |
|---|
| Kurzzeittrend Richtung: | 0: stabil |
|---|
| Günstiges natürliches Verbreitungsgebiet: | >: größer als das aktuelle natürliche Verbreitungsgebiet |
|---|
| Grund der veränderten Verbreitungskarte gegenüber dem letzten FFH-Bericht | a: tatsächliche Veränderung |
|---|
Population
| Geschätzte Populationsgröße: | 190, Einheit: Anzahl Vorkommen |
|---|
| Datum der Größenschätzung: | 2000-2012 |
|---|
| Angewandte Methode: | 3: Gesamterhebung oder statistisch abgesicherte Schätzung |
|---|
| Kurzzeittrend Zeitraum: | 2000-2012 |
|---|
| Kurzzeittrend Richtung: | 0: stabil |
|---|
| Langzeittrend Zeitraum: | 1987-2012 |
|---|
| Langzeittrend Richtung: | -: abnehmend |
|---|
| Günstige Gesamtpopulation: | >: größer als das aktuelle natürliche Population |
|---|
| Grund der veränderten Populationsgröße gegenüber dem letzten FFH-Bericht | a: tatsächliche Veränderung |
|---|
Habitat der Art
| Geschätzte Größe: | 190 Anzahl Vorkommen |
|---|
| Jahr oder Zeitraum: | 2000-2012 |
|---|
| Angewandte Methode: | 3: Gesamterhebung oder statistisch abgesicherte Schätzung |
|---|
| Einstufung Habitatqualität: | 1: schlecht |
|---|
| Erläuterung zur Bewertung Habitatqualität: | |
|---|
| Kurzzeittrend Zeitraum: | 2000-2012 |
|---|
| Kurzzeittrend Richtung: | 0: stabil |
|---|
| Grund der veränderten Habitatgröße gegenüber dem letzten FFH-Bericht | |
|---|
Zukunftsaussichten
| Zukunftsaussichten: | 2 = weniger gute Aussichten |
|---|
| Erläuterungen: | |
|---|
Ergänzende Informationen
| Abweichung von 1%-Schwellenwert: | Nein |
|---|
| Sonstige relevante Informationen: | |
|---|
Schlussfolgerungen
| | Bewertung |
|---|
| Natürliches Verbreitungsgebiet: | FV (günstig) |
|---|
| Population: | U2 (schlecht) |
|---|
| Habitat der betreffenden Art: | U2 (schlecht) |
|---|
| Zukunftsaussichten: | U1 (unzureichend) |
|---|
| Gesamttrend: | - (sich verschlechternd) |
|---|
| Gesamtbewertung: | U2 (schlecht) |
|---|
* Auswahl aus EU-Referenzliste